Ruth Bader Ginsburgs Kommentare zur Beseitigung des Wahlkollegiums sind bedrückend real

Alex Wong / Getty Images Nachrichten / Getty Images

Ruth Bader Ginsburgs Kommentare zur Beseitigung des Wahlkollegiums sind bedrückend real

Von Yvonne Kim 11. September 2019

In den letzten Wahlzyklen hat sich das Wahlkollegium als kontrovers erwiesen. Bei mehreren Präsidentschaftswahlen in den letzten 20 Jahren ist es dem Wahlsieger gelungen, die Präsidentschaft zu beanspruchen, ohne die nationale Volksabstimmung zu gewinnen, dank des Systems, das Stimmen nach Bundesstaaten vergibt. Bei so vielen Kontroversen darüber, ob dieses jahrhundertealte System die nationale Meinung genau wiedergibt, ist es nur natürlich, dass sowohl Wähler als auch Gesetzgeber auf beiden Seiten darüber gesprochen haben. Kürzlich mischte sich einer der größten Namen des amerikanischen Rechts ein, als die Richterin des Obersten Gerichtshofs, Ruth Bader Ginsburg, die Abschaffung des Wahlkollegiums kommentierte - was, Spoiler-Alarm, wahrscheinlich nicht in Kürze geschehen wird.

An der Universität von Chicago am 9. September sagte Ginsburg, eine Änderung des Wahlkollegiums sei 'theoretischer als real' Chicago Sun-Times. Tatsächlich ging sie noch einen Schritt weiter und sagte, da die Änderung der Verfassung sehr schwierig sei, „ist es größtenteils ein Traum. … Das weiß ich aus Erfahrung. “

Es ist eine harte Wahrheit, aber das bedeutet nicht, dass Ginsburg generell gegen die Idee ist. 2017 sagte Ginsburg, sie würde die Entfernung des Wahlkollegiums unterstützen. An der Stanford University im Februar 2017 sagte sie, dass sie laut CNN das Wahlkollegium ändern möchte. Selbst dann wiederholte sie ähnliche Ansichten, dass 'dies eine Verfassungsänderung erfordern würde und eine Änderung unserer Verfassung äußerst schwierig ist'.



Bei Präsidentschaftswahlen wird der Gewinner eher anhand der Wahlstimmen als anhand der nationalen Volksabstimmung ermittelt. In den meisten Staaten gewinnt jeder, der die Volksabstimmung des Staates gewinnt, auch die Wahlstimmen des Staates, die von drei Stimmen in weniger bevölkerungsreichen Staaten bis zu 55 Stimmen in Staaten mit höherer Bevölkerungszahl reichen. Eine absolute Mehrheit von 270 Stimmen ist erforderlich, um zu gewinnen. Das System bedeutet jedoch, dass jemand gewinnen kann, der keine landesweite Mehrheitsunterstützung hat. So gewann Donald Trump 2016 die Präsidentschaftswahlen mit 306 Wahlstimmen, obwohl Hillary Clinton die Volksabstimmung mit mehr als 2,8 Millionen Stimmen im ganzen Land gewann. Dies war bereits in der amerikanischen Geschichte der Fall, zuletzt als George W. Bush Al Gore im Jahr 2000 besiegte.

Nach der Wahl von Präsident Donald Trump im Jahr 2016 zog eine knappe Mehrheit der amerikanischen Wähler laut einer Marist-Umfrage die Volksabstimmung dem Wahlkollegium vor. Diese Meinung ist bis heute beliebt. Trump selbst ist kürzlich als Befürworter des Wahlkollegiums hervorgegangen und hat seine Meinung über seine frühere Unterstützung der Volksabstimmung geändert.

Ginsburg hat jedoch Recht, wie schwierig es wäre, dies zu ändern. Die Änderung der Verfassung erfordert zunächst eine Zweidrittelstimme im Repräsentantenhaus und im Senat. und dann eine Ratifizierung durch drei Viertel der Staaten. Ein anderer möglicher Weg könnte die staatliche Ebene sein. Wenn genügend Staaten sich individuell für die Volksabstimmung einsetzen, indem sie dem Gewinner der nationalen Volksabstimmung ihre Stimmen für das Wahlkollegium geben - ohne zu berücksichtigen, wer in diesem Staat am beliebtesten ist - könnten sie tatsächlich den Volkspräsidenten wählen.

Im August 2019 kehrte das System an die Spitze der nationalen Kontroversen zurück, als ein Bundesberufungsgericht entschied, dass es für Staaten verfassungswidrig sei, die Stimme eines treulosen Wählers abzugeben. Im Wesentlichen entschied das Gericht zugunsten eines Staatswählers in Colorado, der sich entschied, Hillary Clinton nicht zu wählen, obwohl sie die populärere Kandidatin des Staates war. Das Gericht entschied, dass Mitglieder des Wahlkollegiums wählen können, wen sie wollen - was bedeutet, dass theoretisch eine Handvoll Amerikaner über die Ergebnisse einer Wahl entscheiden können.

Insbesondere während das demokratische Präsidentenrennen 2020 in vollem Gange ist, haben sich viele Politiker mit ähnlichen Meinungen wie Ginsburg geäußert. Es ist zwar unklar, ob die Kandidaten die mühsame Änderung der Verfassung durchführen wollen, aber sie haben sicherlich Ideen darüber geworfen. Sens. Bernie Sanders, Elizabeth Warren und Cory Booker sowie Bürgermeister Pete Buttigieg haben das Wahlkollegium denunziert.

wenn ein Mann sagt, er möchte eine ungezwungene Beziehung

Es gibt fast keine Chance, dass das Wahlkollegium weggeht, bevor es über die Präsidentschaftswahlen im nächsten Jahr entscheidet. Seit Jahren werden Gespräche über die Abschaffung des Systems nur ohne wirkliche Maßnahmen geführt. Aber wie die RBG kann ein Mädchen träumen, und hoffentlich braucht es keinen weiteren unpopulären Präsidentensieger, um das System zu ändern.